人格魅力、权力制约与法治国家

张伟
（苏州大学王健法学院， 苏州 ， 215021）

[摘 要] 最近《南方周末》报道了争议人物——江苏省宿迁市委书记仇和靠激进手段进行改革和施政的历程。并由此引发了一场关于“仇和现象”、“仇和模式”讨论。学者们纷纷发表意见，赞成者有之，反对者有之。对此，笔者认为，当前在我国依法治国的过程中，领导者的“人格魅力”或“权力道德”是不可或缺的，甚至是十分重要的，但决不能迷信，因其是感性的东西，是极不可靠甚至极其危险的，必须通过理性的手段——法律——进行权力制约。惟有如此我们国家才能成为真正意义上的法治国家。
[关键词] 人格魅力 权力制约 法治国家

一、问题的缘起
2月5日《南方周末》以重点篇幅报道了《宿迁改制风暴》[1]，讲述了争议人物——江苏省宿迁市委书记仇和靠激进手段进行改革和施政的历程。随后有几位学者也各抒己见，参与讨论。情况当然是泾渭分明、各执一词。赞成者立场坚定的认为，仇和是一个难得的好人、好父母官，这从其上任8年来的政绩和民心所向就可见一斑，他的治理经验和改革模式应被广泛推广；而反对者也旗帜鲜明的指出，仇和的所谓经验和模式，实质上是“专制”，是“人治”，是权大于法、以权压法、不依法办事的典型，这与当前我国致力于依法治国的治国方略是背道而驰的，应当警惕并认真反思。所谓的“仇和现象”、“仇和模式”一时间成为当下学者们争相探讨的话题。笔者在此不揣浅陋也有一点不成熟的看法想一吐为快，还望批评指正。

二、人格魅力——“想说爱你不容易”
“人格魅力”，是笔者在有关“仇和现象”、“仇和模式”的报道中感触到的第一个“关键词”。诚如有的学者指出的，仇和是一个亲政爱民的好父母官，他在当地百姓中的威望极高。看到这样的报道，我们着实为之欣慰。因为，在老百姓中口碑好、威望高的领导在当前的媒体报道中并不多见，尤其在当前众多高官因贪污腐败不得民心而纷纷落马，甚至还有为数不少潜逃国外的情况下，出现了这样一位好“父母官”，当然为失望的老百姓注入了一剂强心针。这一针效果是好是坏且容笔者慢慢道来。
人格魅力，从语词解释的角度看，“人格”是指人的整体精神面貌，涵盖三层意思：其一，人的性格、气质、能力等特征的总和；其二，个人的道德品质；其三，人的能作为权利、义务的主体的资格。本文“人格魅力”中的“人格”取个人的道德品质之意；“魅力”是指很能吸引人的力量。[2] “人格魅力”在我国可以说已成为一面“精神旗帜”。孔子的“不义，富贵于我如浮云”，孟子的“富 贵 不 能

作者简介： 张伟（1980—），男，山西古交人，苏州大学王健法学院 2003级硕士研究生。
淫，贫 贱 不 能 移，威 武 不 能 屈，此之谓大丈夫也。”，荀子的“从道不从君”，文天祥的“人
生自古谁无死，留取丹心照汗青”等等这些意气风发的千古绝唱，至今仍熠熠生辉。所谓“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。”也成为“人格魅力”的最好注解。应该如何正确认识“人格魅力”呢？笔者以为，“人格魅力”在我国成为一面“精神旗帜”与我国居于几千年传统文化统治地位的儒家“人性本善论”密切相关。儒家以“慈母”般的眼光看待人性,对人性持一种完全信任的态度。孔子说人“性相近,习相远”,暗含了性善的因素;孟子进一步发展为性善论说“人皆可以为尧舜”;荀子虽然主张性恶论,但他同时又强调只要经过一番修身养性,即可“化性起伪”,成为圣人。性善论经过宋代《三字经》“人之初,性本善”的宣扬,几乎家喻户晓,得到了人们的普遍认同。新中国成立后,又有 “六亿神州尽舜尧”的神话。[3]从某种程度上讲，“人格魅力”的确在我国历史上有过积极的作用。我国自古以“礼仪之邦”闻名，从帝王到文人都主张“贤人之治”、“以德服人”，十分重视执政者的品质对社会的影响，重视对官吏的治理，虽然其本质上是为了维护统治，但也确实造福了黎民百姓，比起贪官酷吏自不必言了。人格魅力往往是与“清官”联系在一起的，谈及清官，我们很容易想到明镜高悬、铁面无私的“包青天”，包公可谓是中国“清官”的化身或代名词。中国人对清官有着浓厚的情结，可谓情有独钟，多少世纪以来,无论多少朝代更替,清官情结依然凝聚在人们心底。“当官不为民做主,不如回家卖红薯”,豫剧《七品芝麻官》主人公的这句唱词成为相当多干部自律的格言。[4]朱?基总理就职时也说:“我只希望在我卸任以后,全国人民能说一句话,他是一个清官,不是贪官,我就很满意了。”可见,清官对中国人影响之深。江泽民总书记也强调:对一个国家的治理来说,法治与德治,从来都是相辅相成、相互促进的。这实际上是要求领导干部们做“现代意义”的清官。因为“清官”毕竟是封建社会的产物,带有封建制度的烙印和一定的“人治”色彩,它从一个方面映了封建社会下法制的软弱,这与我们建设民主法治国家的目标是不符合的。不过，“清官”的秉公执法和高尚品德是值得提倡和发扬光大的，也是我们今天实现社会主义法治所必需的。这也是建国后我们也一直重视打击官吏腐败，强调党员领导干部的“权力道德” [5]的重要原因。因为法总归是社会的法，甚至可以说是“人法”,即调整人的行为的法律,是需要“人”来执行的，而人的自身素质对法的执行与维护起着举足轻重的作用。所谓“徒法不足以自行”，“法不能独立,类不能自行,得其人则存,失其人则亡”，“为政在乎得人，得其人则善政行”等说的就是此意。从刘青山、张子善的建国第一大案，到最近正法的王怀忠也都说明了这一点。然而，我们还应辨证的看待问题。从建国到现在我国查处的腐败大案要案中，我们还应清醒地认识到——“人”是极不可靠的。马克斯·韦伯在其著名的官僚制合理性设计理论中也认为，个人魅力型统治,是建立在某个具有非凡气质的领袖人物的人格魅力之上,行政职务不是一种稳固的职业,也没有按正常途径的升迁,全凭领袖个人意志的直接指定,其行政体制的特点是反复无常性。[6]所以，所谓的“人格魅力”、“权力道德”并不理性，只靠人的内心自律而没有外在的刚性的制度、理性的法律加以约束，是极其危险的。建国以来我们党和国家惨痛的教训就是明证。建国之初，毛泽东就指出,治国就是治吏,礼义廉耻,国之四维,四维不张,国将不国，然而晚年却错误地发动了十年浩劫的“文化大革命”。后来，邓小平同志总结得出，“制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。即使像毛泽东同志这样伟大的人物,也受到一些不好的制度的严重影响,以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。……如果不坚决改革现行制度中的弊端,过去出现过的一些严重问题今后就有可能重新出现。”[7]无须饶舌，这里的“不好的制度”当然指的就是我们几千年不加警惕，建国后又始终缺乏清醒的认识的，由“人格魅力”异化所导致的“个人崇拜”。令人欣慰的是党和国家开始深刻反思并着手“权力制约”的理论探讨和制度建设。

三、权力制约——“这是我们的选择”
“权力制约”可谓是一个老生常谈、常谈常新话题。笔者在此并无意也无力纠缠于浩淼的理论海洋之中，只是想承接上文说明：靠所谓的人格魅力“统治”，是极不可靠，甚至是非常危险的做法。“人格魅力”或“权力道德”都是感性而脆弱的，必须有理性和刚性的手段——法律——加以制约。这也就是权力制约。 谈到权力制约，就必须首先认识权力为何物。同样由于笔者“内功不足”，在此仅作简要介绍。
权力是人类社会的一种客观现象。可以说在人类历史上，权力始终受到人们的普遍关注。然而，对权力现象的科学认识并非与之同步，且至今没有一个让人们普遍接受的定义。据学者们总结，权力理论可分为两大主要流派。一个是以马克斯·韦伯为代表的“韦伯主义”，其认为“权力是某种社会关系中一个行动者所拥有的不顾反对而贯彻自己意志的可能性，不管这种可能性所依据的基础是什么。”“我所理解的权力，就是一个或若干人在社会活动中即使遇到参与该活动的其他人的抵制，仍然有机会实现他们自己的意愿。”[8]另一个是帕森斯主义，其认为，权力是一种系统资源，“是一种保证集体组织系统中各单位履行有约束力的义务的普遍化能力。”[9]加尔布雷斯则认为，“权力是把一个人的意志强加在其他人行为之上的能力”[10]根据以上关于权力概念的各种解释，笔者感觉权力的特点应该是，为实现掌权者意志的行动的任意性，最起码是可能性，即前提是不加抵抗或限制时。然而，追根溯源，权力起源于维护社会公共利益和社会公共生活秩序的需要，就其本质而言，权力乃是一种公共意志，是人类社会和群体组织有序运转的指挥、决策和管理力量。[11]人类的政治发展史表明，权力，作为一种充满魔力的社会客观现象，曾给人类带来过巨大的利益，也给社会造成过深重的灾难，究其原因在于权力的运行是否受到合理有效的制约。当今社会，在个人利益和公共利益还存在差异，权力的所有者与权力的行使者仍处于相对分离的前提下，对权力进行制约依然成为政治现代化和依法治国的重要内容。当代中国，完善权力制约机制亦是通向现代政治文明和法治国家的必由之路。
在权力制约理论方面,西方先哲先行一步。最早可追溯到古希腊政治家亚里士多德,他指出一切政体都有三个要素作为构成的基础,即议事机能,行政机能和审判机能。[12]亚里士多德的分权论可以看作是一种萌芽形态的国家权力制约论。继亚氏之后古希腊政治家波利比阿认为在罗马的制度中存在着一种各个权力互相制约、防止对方无限扩张的关系，并认为这是罗马兴盛的重要原因。他断言,如果国家由各种权力互相帮助,互相牵制,那么无论在什么危急的时候,都可以成为一种很坚固的团体,除了这种政制之外,再也不能找出更好的政制。[13]近代资产阶级权力制约学说的代表人物是英国的洛克和法国的孟德斯鸠。洛克在《政府论》中,提出了立法权、执行权和联盟权分立的主张。他认为,政府权力如果成为绝对的不受限制的，就会成为专制的,而必然会危害人民的生命、自由、财产，并且明确地提出“用强力对付强力”的原则。孟德斯鸠在国家权力制约与分权理论方面比洛克又前进了一步。他认为,自由只存在于权力不被滥用的国家,但是有权者都容易滥用权力却是一条万古不变的经验。“有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止” [14]因此,保障自由的条件就是防止权力的滥用。他主张防止权力滥用的最有效的办法就是用权力约束权力。建立一种能够以权力制约权力的政治体制,以确保人们的自由。
从上述西方学者对国家权力制约的论述和历史实践中,可以得出以下几点结论:1.一切法治国家都需要对国家权力进行制约,否则就会造成权力的滥用。这是一条被人类历史反复证明了的客观规律。2.国家权力制约的目的是实现社会公正。社会公正是法治社会的基本要求,没有社会公正的国家,人民是没有自由可言的。3.只有对国家权力进行制约,才能保障公民权利的实现。
反观我国，对于国家权力,我们长期以来侧重于道德制约,苦口婆心地劝导掌权者要廉洁自律,克已奉公,或者宣扬优秀党员领导干部的“人格魅力”，号召积极进行“权力道德”建设，却忽视加强法律和制度制约的重要性,没有认识到制度建设更带有根本性、长期性和全局性,以致出现了严重的个人专断和个人崇拜现象。这个教训不可谓不深刻。
就报道的“仇和现象”而言，我们也可以发现，宿迁的官员和老百姓不仅有怨言，还有过集体性的突发事件[15]：如报道中有位官员陪记者在街上闲逛时说：“环境确实改善了，但我们的利益也受损了，这叫享受并痛苦着。”，“我也知道全国不少地方扣工资，但哪个地方像我们这里，扣得简直像苛捐杂税？”。又如仇和从2001年始，将宿迁全市337家幼儿园、122家乡镇卫生院，相继变为民营，对11家县以上医院已有9家完成改制。这导致宿迁市泗洪县幼儿园的老师们在市委门前静坐示威：“不按中央文件将出售的幼儿园收回公办，就罢课。”，这些老师们为不连累吃财政饭的丈夫们，还写好了离婚起诉书，准备“集体离婚”。类似的场景还发生在医院，沭阳县中医院在改制时，数百位职工用大铁锁，将门诊部大楼锁了3天，并宣称，“不答应改回公办，就到北京去上访。”等等都足以说明仇和的改革是备受争议的，其“人格魅力”和“绝对权威”也是值得怀疑和商榷的。仇和自己也承认其改革“确实伤害了一些人”。可见，只靠人格魅力是行不通靠不住的，若不能清醒地认识并解决问题，则后果不堪设想。从报道中我们可以看到仇和有“中国要用50多年，走完西方300多年的路，怎么走？只能是压缩饼干式的发展。”无奈之言，也有“为公才改革，为私谁改革？”豪言壮语。这也体现出作为改革者的两难困境。改革的确困难，但是认为“改革可以冲击一切,改革具有特权,”而无视法律的权威则是无稽之谈。改革与法律究竟是一个什么关系?就一定意义上讲,改革仍然是中国共产党意志的体现,如果不能把党的领导规范在宪法和法律的范围内活动,那么依法治国就会名不副实。人们习惯于把党的领导理解为“党权高于一切”,一些人会很容易以此把改革当作尚方宝剑,目无法律,目空一切,这对建设法治国家是极为不利的。
众所周知，国家权力制约与依法治国是密不可分的。权力制约是实现法治的重要手段，也是法治国家的重要内涵。法治意味着控权制度的存在和权力制衡原则被遵守。历史的经验也告诉我们:凡是实行法治的国家,必然存在权力制约;凡是法治成熟的国家,人民的权利定会得到更大程度的保障。因此,如果没有国家权力的制约,就不会实现法治国家的状态。

四、法治国家——“你知道我在等你吗？”
法治是人类文明之树上的一颗硕果，是迄今人类为驯服政治国家权力所找到的最有力的武器之一，也是人类文明的重要标志之一。近代的法治是从古代法治理论中发展而来的，早在古希腊就有人治和法治之争。柏拉图早期是典型的人治论者，其在《理想国》中主张贤人治国或“知识专政”，他认为“哲学王统治”是最好的治理方式，理想国家是靠贤人的智慧和知识而不是靠法律来掌管的。[16]理由是“尚法不如尚智，尚律不如尚学”。不过晚年的柏拉图却认识到法治的合理性，将法律当作人们追随的“上帝”。[17]“吾爱吾师，吾更爱真理”，亚氏的这句名言在人治法治之争中显得尤为耀眼。他从一开始就反对先师的“哲学王统治”，而主张“法治”。他认为：“凡是不凭感情治事的统治者总是比感情用事的人们优良，法律恰正是没有感情的”“要使事物合乎正义（公平），须有毫无偏私的权衡，法律恰正是这样一个中道的平衡”，继而，亚氏在人类历史上首次指出了今日我们早已熟知的关于“法治”的经典定义：“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是制定得良好的法律”。到了近代，法治的光芒穿透了人治的黑暗。英国成为法治实践的策源地，英国哲学家哈林顿对人治与法治也有精彩论述，他认为“有完备的法，则有善良的人”，而不是“有善良的人，则有完备的法”。[18]现代法治理论关注的核心是国家权力，是对国家权力的制约，尤其是对政府权力的制约。诚如洛克所论证的：法治的真实含义就是对一切政体下的权力都有所限制。
由此可见，法治从精神到形式都对政府权力的行使提出了要求。法治精神的实质是关于法在与国家和权力交互作用时人们对这一关系所选择的价值标准和持有的稳定心态，既法律至上地位的认同问题，它回答的是法律是否具有最高权威问题。无论何种形态的社会，总有一个至高无上的权威存在。如果公众心目中认同的最高权威不是法律，而是什么所谓的“人格魅力”、“权力道德”，那么这个社会肯定不是法治社会，即便不是“赤裸裸的人治社会”也只能是“法治面纱下的人治幽灵”。在凡有权力高于法的地方，法都是随执掌权力人的意志而被随意塑造的。这种社会里的法是呈“人格化”的，没有理性而且多变，人们既无法信赖法律也无法依靠法律，这样只能专而投向“人身依附”或“权力依附”，结果就是“权钱交易”，“权力寻租”等贪污腐败现象横行于世。当法律的权威远不及一人之言时，其结果便是人人自危、无法无天、国将不国。
法治国家的实现,是以法治理念的确立为先导的。西方国家法治化的历程就肇始于启蒙学派对法治思想的褒扬和推崇。中国要实现法治国家的状态，培育和弘扬国民的法治意识是当然十分重要，然而，笔者认为，在国家没有消亡，市民社会没有完全形成的情况下，树立和培养领导者的法治意识和法治观念则是尤为重要的。从上述报道的仇和的行为模式中我们可以看出，以仇和为代表的“很多领导者没有意识到必须依法办事，没有意识到必须依靠建立制度和长效机制解决改革和发展过程中的问题，或者即便意识到了也不愿意那样做”，“在这些改革举措中，我们看不到法律和制度的影子，而只能隐约看到书记一个人的鼓动和号令，这无异于堂吉诃德式的个人英雄主义”。[19]不管是“个人英雄主义”也罢，“人格魅力”也罢，都突显出领导者们法治意识和法治观念的匮乏。仔细考察中西方的法治道路，我们可以发现二者历史上都曾有过人治与法治之争，但是却走上了不同的治国之路。究其原因，文化传统的大异其趣可谓是“元凶”。如前所述，在我国传统文化中儒家无疑占主导地位，而其关于人的核心理念是“人性本善论”。由此出发，在涉及治国方略时,性善论认为,既然人性是善的,就没有必要建立、健全各种法律制度,只要加强道德感化即可。只有在道德感化无法奏效的情况下,才辅之以法律,即所谓“德主刑辅”。这样,法律就成了道德的附庸。其次,在权力与法律的关系问题上,性善论支持权大于法。性善论过分相信掌权者的道德自律,迷信“圣君贤相”,从而放松了对掌权者的警惕,忽视了对权力的法律制约,导致权力凌驾于法律之上。建国后,我们对性善论的固有隐患始终缺乏清醒的认识,甚至盲目地相信“六亿神州尽舜尧”,这就使我们无法从根本上摆脱人治文化传统的羁绊，最终酿成了十年浩劫的“文化大革命”的“人祸”，这样惨痛的教训不可谓不深刻！
相反,西方文化则是一种“人性本恶论”文化。柏拉图由早年的典型人治论者转变为晚年法治论者,其重要原因可以说就是他认识到人的统治中混有“兽性因素”。因此,人类必须有法律,并且必须遵守法律。否则,他们的生活就像最野蛮的兽类一样。西方对人性的不信任从而产生法治思想,大概始于此。柏拉图的学生亚里士多德在《政治学》一书中指出,人类具有罪恶本性,失德的人会贪婪无度,成为最肮脏、最残暴的野兽,这是城邦幸福和谐生活的莫大祸害。西方基督教的“原罪说”更加剧了对人性的不信任。性恶论为法治思想奠定了文化根基。既然人性是恶的,就必须努力健全法律制度,防止人性中的贪婪成分恶性膨胀。[20]
当前,我们要实现由人治国家向法治国家的转变,就必须从根本上屏弃传统的性善论,以理性的、冷峻的甚至苛刻的眼光来审视人性。不要再奢望人格魅力或权力道德的“神话”，否则将始终被“法治面纱下的人治幽灵”所笼罩而无法建成“法治国家”。所以应加大力度宣传人民主权精神,张扬制度优先理念,树立法律至上权威。唯有如此,全社会民主法治意识才能普遍提高,也唯有如此,我们才能正确处理好国家权力与法律的关系,从而建立起真正的、民主意义上的法治国家。

Personality Glamour，Restriction of Power ，and The Country Governed of Law

key words: Personality glamour; Restriction of power; The Country governed of law
Abstract: Recently, Nanfang Daily reported the dispute personage --Chow He, Suqian of Jiangsu Province secretary of municipal Party committee carries on the reform and administrative course by the radical means.This caused a series of discuss about" Chow he Phenomenon"," Chow he Mode". The scholars express a good many opinions one after another, there are many people agree on it, while another opposite. As to this, the author thinks, during the process of running the country ruling of law in our country at present, " power morals" or" personality glamours" of leaders are indispensable, even very important, but we must not superstitious. Because it is a perceptual thing, it is not extremely reliable and even extremely dangerous, must pass the rational means --Law --Carry on power to restrict. Only by this way, can our country becomes the real one governed of law.


四川省成都市人民政府


成都市餐厨垃圾管理办法

政府令第176号


　　《成都市餐厨垃圾管理办法》已经2012年5月25日市政府第111次常务会议讨论通过，现予公布，自2012年10月1日起施行。



市长：

二○一二年六月十五日



成都市餐厨垃圾管理办法　
　

　　第一条（目的依据）
　　为加强餐厨垃圾管理，保障食品安全和市民身体健康，维护市容环境卫生，促进资源循环利用，根据《中华人民共和国食品安全法》、《四川省城乡环境综合治理条例》、《成都市市容和环境卫生管理条例》等法律、法规的规定，结合成都市实际，制定本办法。
　　第二条（术语含义）
　　本办法所称餐厨垃圾，属于生活垃圾范畴，是指除居民家庭日常生活以外的食品加工、餐饮服务、畜禽屠宰等活动过程中产生的厨余垃圾和废弃食用油脂等废弃物。
　　前款所称厨余垃圾，是指食物残余（泔水）和食品加工废料；废弃食用油脂，是指不可再食用的动植物油脂和各类残渣、油水混合物。
　　第三条（适用范围）
　　本办法适用于本市中心城区和中心城区以外区（市）县人民政府所在地建成区以及建制镇人民政府所在地建成区的餐厨垃圾产生、收运、处理及相关管理活动。
　　居民家庭日常生活中产生的厨余垃圾和废弃食用油脂等废弃物的产生、收运、处理及相关管理活动，不适用本办法。
　　第四条（部门职责）
　　市城市管理部门（以下简称市城管部门）负责本市餐厨垃圾的收运、处理的监督管理，其日常管理工作由所属的市生活固体废弃物管理机构负责。各区（市）县（含成都高新区）城市管理部门［以下简称区（市）县城管部门］负责本辖区内餐厨垃圾收运、处理的日常监督管理工作。
　　食品药品监督管理部门负责餐饮服务环节的监督管理，监督餐饮服务提供者建立并执行食用油采购查验和索证索票制度，依法查处以餐厨垃圾为原料制作食品等违反食品安全法律法规的行为，并对餐饮服务提供者餐厨垃圾产生登记工作进行监督检查。
　　环保部门负责食品生产经营单位餐厨垃圾污染防治的监督管理，依法查处餐厨垃圾产生、处理单位的违法排污行为。
　　质监部门负责食品生产加工环节的监督管理，加强对食品加工企业产生的不可食用的残渣油脂处理情况的监督管理，依法查处以餐厨垃圾为原料进行食用油或食品生产加工的违法行为。
　　工商部门负责食品流通环节的监督管理，依法查处经营销售以餐厨垃圾为原料生产的食品的违法行为。
　　农业部门负责禽畜养殖场所的监督管理；加强对以餐厨垃圾为原料加工的肥料产品的监督管理；依法查处无证生产动物源性饲料产品以及使用未经无害化处理的餐厨垃圾饲喂禽畜的违法行为；加强对除生猪以外其他畜禽屠宰过程中产生的不可食用的残渣油脂处理情况的监督管理。
　　商务部门应当做好餐饮服务提供者诚信经营的引导工作，督促餐饮服务提供者将餐厨垃圾交给取得收运、处理许可的企业收运和处理；并将餐厨垃圾的处理情况与企业的等级评定挂钩；加强对生猪屠宰过程中产生的不可食用的残渣油脂处理情况的监督管理。
　　公安机关应当加强对餐厨垃圾收运车辆的道路交通安全管理，依法查处收运、处理餐厨垃圾过程中的违法犯罪行为。
　　发展改革（价格）、财政、水务、教育、旅游、卫生等相关部门按照各自职责做好餐厨垃圾管理的相关工作。
　　市和区（市）县食品安全委员会办公室负责餐厨垃圾监督管理的综合协调工作。
　　第五条（管理原则）
　　本市餐厨垃圾管理实行“谁产生、谁负责”、“属地管理、统一收运、集中处置”和“减量化、资源化、无害化”原则。
　　第六条（倡导规定）
　　本市倡导通过净菜上市、改进食品加工工艺、合理膳食等方式减少餐厨垃圾的产生。
　　本市鼓励餐厨垃圾收运和处理一体化，支持对餐厨垃圾收运、处理的科学研究和创新，促进餐厨垃圾的无害化处理和资源化利用。
　　第七条（行业自律）
　　餐饮行业协会应当发挥行业自律作用，参与制定有关标准，规范行业行为；推广减少餐厨垃圾的方法，将餐厨垃圾的管理工作纳入餐饮企业等级评定范围。
　　第八条（产生单位责任）
　　从事食品加工、餐饮服务、畜禽屠宰等活动的单位和个人（以下简称餐厨垃圾产生单位），应当按城管部门的要求分类收集餐厨垃圾，并将其交给经城管部门许可的单位收运、处理。
　　第九条（处理费用）
　　本市餐厨垃圾的收运、处理，不再新增收费项目。
　　餐厨垃圾处理费用不足部分，由当地政府予以适当补贴。
　　第十条（服务许可）
　　从事餐厨垃圾收运、处理的单位应当依法取得城市生活垃圾经营性收运、处理服务许可。
　　未取得餐厨垃圾经营性收运、处理服务许可的单位，不得从事餐厨垃圾经营性收运、处理活动。
　　城市生活垃圾经营性收运、处理服务许可通过特许经营权出让的方式授予。
　　市和区（市）县城管部门应当编制已取得许可的餐厨垃圾收运、处理单位名单目录，并定期向社会公布。
　　第十一条（收运单位条件）
　　申请从事餐厨垃圾收运的单位应当符合下列条件：　
　（一）具备企业法人资格，有规定数额的注册资金。　
　（二）配备符合国家相关标准和技术规范的餐厨垃圾专用密闭运输车辆，并按规定安装使用管理信息系统相关设备，具有餐厨垃圾专用运输车标识，依法取得道路运输经营许可证、《货运汽车城区道路行驶证》等许可证件。　
　（三）具有健全的技术、质量、安全和监测管理制度并得到有效执行。　
　 （四）具有固定的办公及机械、设备、车辆停放场所。　
　 （五）法律、法规、规章规定的其他条件。　　
第十二条（处理单位条件）
　　申请从事餐厨垃圾处理的单位应当符合下列条件：　
　（一）具备企业法人资格，有规定数额的注册资金。　
　（二）餐厨垃圾处理设施规划建设应当符合城乡总体规划、土地利用总体规划和市容和环境卫生事业发展规划。　
　（三）餐厨垃圾处理工艺和技术应当符合国家有关规定和技术规范。　
　（四）具有健全的工艺运行、设备管理、环境监测与保护、财务管理、生产安全、计量统计等方面的管理制度并得到有效执行。　
　（五）具有可行的餐厨垃圾处理过程中废水、废气、废渣处理技术方案和达标排放方案，并按规定安装使用管理信息系统等相关设施设备。　
　（六）法律、法规、规章规定的其他条件。
　　第十三条（停业歇业）
　　未经批准，餐厨垃圾收运、处理单位不得停业、歇业或停产检修；确需停业、歇业或停产检修的，应当提前十五日向市或区（市）县城管部门报告并征得其同意。因不可抗力无法继续运营的情况除外。
　　城管部门在批准餐厨垃圾收运、处理单位停业、歇业或停产检修前，应当落实保障及时收运、处理餐厨垃圾的措施。
　　第十四条（应急管理）
　　餐厨垃圾收运、处理单位应当制定餐厨垃圾收运、处理应急预案，并按规定报区（市）县城管部门备案。
　　市城管部门应当会同市级有关部门制定中心城区餐厨垃圾收运、处理应急预案，建立中心城区餐厨垃圾应急处理系统，确保紧急情况或特殊情况下餐厨垃圾的收运、处理；区（市）县城管部门应当会同当地有关部门制定当地餐厨垃圾收运、处理应急预案。
　　第十五条（产生单位要求）
　　餐厨垃圾产生单位应当遵守下列规定：　
　（一）设置餐厨垃圾贮存间等收集设施设备；使用符合标准、有醒目标识的餐厨垃圾专用收集容器；产生废弃食用油脂的，还应当按照环保部门的规定设置油水分离器或隔油池等污染防治设施，避免废弃食用油脂和油水混合物直接排放。　
　（二）保持餐厨垃圾收集、存放设施设备功能完好、正常使用、干净整洁。　
　（三）按规定分类收集、密闭存放餐厨垃圾。　
　（四）与取得经营许可的餐厨垃圾收运单位签订书面收运协议，并在餐厨垃圾产生后二十四小时内交其收运。
　　第十六条（收运单位要求）
　　餐厨垃圾收运单位应当遵守下列规定：　
　（一）免费为餐厨垃圾产生单位提供符合标准的餐厨垃圾全密闭专用收集容器。　
　（二）按照环境卫生作业标准和规范，在规定的时间内及时收运餐厨垃圾。每日至少到餐厨垃圾产生单位收运一次餐厨垃圾。　
　（三）在收运餐厨垃圾后二十四小时内，按照规定的时间和路线将餐厨垃圾清运至取得经营许可的餐厨垃圾处理单位处理。　
　（四）密闭化运输餐厨垃圾，并保持车况良好、车容整洁。
　　第十七条（处理单位要求）
　　餐厨垃圾处理单位应当遵守下列规定：　
　（一）按照要求配备餐厨垃圾处置设施、设备，并保证其运行良好，环境整洁。　
　（二）按照规定的时间和要求接收餐厨垃圾。　
　（三）按照国家有关规定和技术标准处理餐厨垃圾，对餐厨垃圾进行资源化利用所生产的产品，应当符合国家规定的用途；对不能进行资源化利用的餐厨垃圾应当进行无害化处理。　
　（四）使用微生物菌剂处理餐厨垃圾的，应当符合微生物菌剂使用环境安全相关规定，并采取相应安全控制措施。　
　（五）严格遵守环境保护的有关规定，采取措施防止处理过程中产生的废水、废气、废渣、粉尘、噪声等造成二次污染。　
　（六）对餐厨垃圾资源化利用生产的产品应当符合相关质量标准要求，并依法报质监部门或农业部门备案。　
　（七）按照要求进行环境影响监测，对餐厨垃圾处置设施的性能和环保指标进行检测、评价，并向城管部门和环保部门报告检测、评价结果。
　　第十八条（台账制度）
　　餐厨垃圾产生单位应当建立餐厨垃圾产生、交运台账，真实、完整记录餐厨垃圾的种类、产量和去向等情况。餐厨垃圾产生单位初次建立台账时，应当分别向区（市）县食品药品监督管理、质监、商务、农业等部门报告登记，并提交其与取得许可的餐厨垃圾收运单位签订的收运协议复印件。签订协议的餐厨垃圾收运单位发生变更的，应当自变更之日起十日内向相关部门变更登记。
　　餐厨垃圾收运、处理单位应当建立收运、处理台账，真实、完整记录收运的餐厨垃圾来源、数量、去向、处置方法、产品流向、运行数据等情况，并每月向市或区（市）县城管部门报告登记。
　　台账资料应当保存两年以上，以备核查。
　　食品药品监督管理、质监、商务、农业、城管等部门应当对餐厨垃圾产生、收运、处理单位建立台账和报告登记情况进行监督检查。
　　第十九条（联单管理）
　　餐厨垃圾收运、处理实行联单制管理：　
　（一）联单由餐厨垃圾收运单位向区（市）县城管部门申请领取。　
　（二）餐厨垃圾产生单位交运时，应当如实填写联单有关内容，经收运单位验收签章后，留存联单第一联。　
　（三）收运单位应当按规定将餐厨垃圾随同余下的四张联单运抵处理单位。　
　（四）处理单位应当验收运来的餐厨垃圾，核实联单填写的内容，加盖公章后，将联单第二联交收运单位留存；将第三联自留存档；将第四联、第五联分别按规定报送区（市）县城管部门和食品药品监督管理、质监、商务、农业等部门备案。
　　第二十条（禁止行为）
　　在餐厨垃圾产生、收运、处理过程中，不得有下列行为：　
　（一）将餐厨垃圾裸露存放。　
　（二）将餐厨垃圾混入其他生活垃圾存放、收运。
　 （三）将餐厨垃圾随意倾倒、堆放，或直接排放到公共排水设施、河道、公厕、生活垃圾收集设施等。　
　（四）收运途中滴漏、撒落餐厨垃圾。　
　（五）未经许可擅自收运、处理餐厨垃圾。　
　（六）将餐厨垃圾交由未经许可的单位或个人收运、处理。　
　（七）餐厨垃圾未经无害化处理直接饲喂畜禽。　
　（八）将餐厨垃圾或者其加工产品用于食品加工或食品销售。　
　（九）法律、法规、规章规定的其他禁止行为。
　　第二十一条（联动执法）
　　有关行政主管部门应当建立执法信息共享机制，必要时，按照市或区（市）县人民政府有关规定实施联动执法。
　　第二十二条（计分管理）
　　本市对违反餐厨垃圾收运、处理规定的行为，除依法给予行政处罚外，实行累计记分制度，并纳入城市管理信用评价监管系统管理。对累计记分达到规定分值的餐厨垃圾收运、处理单位，市或区（市）县城管部门可以解除与其签订的收运、处理协议；被解除协议的单位三年内不得参加本市餐厨垃圾收运、处理服务许可投标。
　　具体的记分办法，由市城管部门另行制定。
　　第二十三条（投诉举报）
　　有关行政主管部门应当建立投诉举报制度，接受公众对餐厨垃圾产生、收运、处理活动的投诉和举报。受理投诉或者举报后，有关部门应当依法及时处理，并在十五个工作日内将调查处理结果告知实名举报人或投诉人。
　　第二十四条（产生单位责任）
　　对餐厨垃圾产生单位违反本办法的行为，按下列规定予以处罚：　
　（一）未按规定设置使用餐厨垃圾专用设施设备或者未保持其功能完好、环境整洁的，由城管部门责令限期改正，处二百元以上一千元以下罚款。　
　（二）未按规定将餐厨垃圾分类收集、密闭存放或者将餐厨垃圾混入其他生活垃圾存放的，由城管部门责令限期改正，处一千元以上五千元以下罚款。　
　（三）未按规定建立台账、对台账弄虚作假或未按规定报告登记的，分别由食品药品监督管理、质监、商务、农业等部门按照职责分工责令限期改正，对单位处一千元以上五千元以下罚款；对个人处二百元以上一千元以下罚款。　
　（四）将餐厨垃圾交由未经许可的单位或个人收运、处理的，分别由食品药品监督管理、质监、商务、农业等部门按照职责分工责令限期改正，对单位处五千元以上一万元以下罚款；对个人处二百元以上一千元以下罚款。　
　（五）随意倾倒、堆放、排放餐厨垃圾的，由城管、水务、林业园林等部门责令立即清除污染，对单位处二千元以上一万元以下罚款；对个人处二百元以上一千元以下罚款。　
　（六）未按规定实行联单管理的，由城管部门责令改正，对单位处一千元以上五千元以下罚款；对个人处二百元以上一千元以下罚款。
　　第二十五条（收运处理单位责任）
　　对餐厨垃圾收运、处理单位违反本办法的行为，按下列规定予以处罚：　
　（一）餐厨垃圾收运单位未向餐厨垃圾产生单位免费提供符合标准的餐厨垃圾收集容器的；未使用餐厨垃圾专用运输车或未按规定安装和使用管理信息系统相关设备的；未密闭化运输或转运过程中裸露存放餐厨垃圾的；运输过程中滴漏、撒落餐厨垃圾或车容不整洁的，由城管部门责令限期改正；逾期不改正的，处一千元以上五千元以下罚款。
　 （二）将餐厨垃圾混入其它生活垃圾收运或随意倾倒、堆放，排放餐厨垃圾的，由城管部门责令立即清除污染，处五千元以上一万元以下罚款。　
　（三）餐厨垃圾收运单位未按规定标准和规范每天到餐厨垃圾产生单位收集、运输餐厨垃圾的，由城管部门责令改正，处一千元以上五千元以下罚款。　
　（四）餐厨垃圾收运单位将餐厨垃圾交给未经许可的单位或个人处理的，由城管部门责令限期改正，处五千元以上一万元以下罚款。　
　（五）餐厨垃圾收运、处理单位未按规定建立台账、对台账弄虚作假或未按规定申报的，由城管部门责令限期改正；逾期不改正的，处二千元以上一万元以下罚款。　
　（六）未按规定实行联单管理的，由城管部门责令改正，处一千元以上五千元以下罚款。　
　（七）未经许可擅自从事餐厨垃圾收运、处理的，由城管部门责令停止违法行为，对单位处一万元以上三万元以下罚款；对个人处二百元以上一千元以下罚款。　'
　（八）未经批准擅自停业、歇业或停产检修的，由城管部门责令限期改正，处二万元以上三万元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。
　　第二十六条（其他责任）
　　使用未经无害化处理的餐厨垃圾饲喂畜禽的，由农业部门责令停止违法行为，对单位处一千元以上五千元以下罚款；对个人处二百元以上一千元以下罚款。
　　对违反本办法规定的行为，其他法律、法规、规章已有规定的，从其规定。
　　第二十七条（责任追究）
　　行政机关及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十八条（施行日期）
　　本办法自2012年10月1日起施行。