浅论要约
王海宏
要约又称为发盘、出盘、发价或报价等。根据《合同法》第14条款规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示”。可见要约是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当呈人所作的意思表示。发了要约的人称为要约人，授受要约的人则称为受要约人、相对人和承诺人。
依据《合同法》第13条规定，要约是订立合同的必经阶段，不经过要约的阶段，合同是不可能成立的，要约作为一种订约的意思表示，它能够对要约人和受要约人产生一种拘束力。尤其是要约人在要有要效期，必须受要约的内容拘束。依据《合同法》第14条，要约的意思表示必须“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”。要约发出后，非依法规定或受要约人的同意，不得变更。撤销要约的内容，据引表明要约与不能产生行为预期的法律效果的事实行业是不同的。由于要约人要受到要约的拘束，因此盯约与要约邀请也是不同的。不过，要约尽管是一种意思表示，但并不是民事法律行为。一方面，要约必须经过受要约人的承诺，才能产生要约人预期的法律效果，而民一法律行为都可以产生行为人所预期的法律效果。另一方面，要约人所作出的意思表示可以合法的，也可以是非法的，但依据我国民法通则关于民事法律行为的规定，民事法律行为都是合法的。
要约的内容必须具体确定。根据我国《合同法》第14条，要约的内容必须具体一。所谓“具体”，是指要弥撒内容必须具有足以使合同成立的主要条款，如果不以? 的主要条款承诺人即难以作出承诺，即使作了承诺，也会因为这种合意不具备合 的主要条款而使合同不能成立。
北安市人民法院 王海宏
“贴片广告”的是非解读
杨涛
相信爱看电影的朋友对于电影放映前加播“贴片广告”的情形并不陌生，大多数人也许感觉有些不舒服，但并不因此而深究。然而，却有人为此司空见惯的事情要讨个说法，据《今晚报》近日报道，天津的贾某状告某电影院在放影电影《天地英雄》前，播放一段有关新片《飞龙再生》的电影广告和《手机》的预告片及惠普打印机的广告，要求某电影院和上属的电影公司退还25元的票款，赔偿精神损失1元，并停止侵害、杜绝在影片中强行播映广告的行为，由此引发了一场旷日持久的公益诉讼。
贾某认为，观众花钱买票是为了纯粹地享受影片，而不想看广告，但被告方却在影片中强行安插广告，这不仅构成了违约，而且造成观众精神上的侵害。而据记者从有关部门了解，“贴片广告”已经存在了10年之久，并且有国家工商管理总局的批准认可。也有人认为，播放贴片广告是一种商业惯例。二被告也辩称，电影院在售票处也已经做了明示，写明：“敬告观众，上映前有商业贴片广告、电影预告片”，警示责任已经尽到。
去年年初，杭州曾有一位律师将电影院和新画面公司告上了法庭，认为电影院放影在《英雄》电影前贴片广告且事先未作任何明示的行为侵犯了他的权益。比起杭州这起诉讼而言，本案中天津这家影院能在影前对放影贴片广告进行明示，的确前进了一大步。然而，明示是否当然解除电影院的责任值得商榷。从法律的角度而言，观众向电影院购票，电影院放影电影的行为是一种订立合同的民事法律行为，电影院单方作出放影贴片广告明示是一种格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。据此，我们要追问的是，观众付出了金钱购买的对价是电影这一精神产品，并不含贴片广告，即使是以明示方式警示是否遵循了公平原则来确定当事人之间的权利和义务呢？同时，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条的规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。那么，如果没有遵循了公平原则来确定当事人之间的权利和义务，电影院的行为是否构成对观众强制交易呢？
笔者认为，在本案中，公平原则的确立涉及到观众与电影院、电影公司、制片方（有相当的贴片广告是制片方在影片上加贴的）利益的博弈。当前，电影业的低迷是不争的事实，电影院、电影公司、制片方以贴片广告方式为电影业带来了新的收入来源，创造了新的生机。尽管说，贴片广告给观众带来诸多不适，然而从长远来看，如果以此带来电影业持久的生命力，最终也是为观众有不断的好片观看提供了保障。从这个意义上讲，观众应在一定程度上忍受贴片广告带来的不适。但是，无限度地侵犯观众的观影权却也是一种权利的滥用。其一、观众毕竟是来观看电影而非广告，观众享有选择权；其二、如果观众选择以脚投票的话，电影业也是自毁前途。因此，博弈的的结果应是双赢，这也是确立影院的格式条款是否符合公平原则的界线，具体地说在于：一、要给予观众最大程度的知情权，也即是要告之观众上映前有商业贴片广告，如果涉及制片方加贴的贴片广告，制片方在其宣传广告中也有义务说明；二、贴片广告既然给电影院、电影公司、制片方带来利益，他们也应在一定程度上给观众让利，比如票价的适度的降低；三、贴片广告的播放时间要有一定的限度，时间不宜过长，要能在观众能容忍限度之内；四、要给予观众选择权，即使影院要播放贴片广告，观众也有选择不看贴片广告的权利，因此，影院应告之播放广告的时间与正式开播影片的时间。
最后，针对贴片广告是经国家工商管理总局的批准认可和是一种商业惯例的说法。笔者认为，国家工商管理总局的批准认可的行为只能认为是行政机关允许放映贴片广告的行政许可，只是表明放映贴片广告不违法，并不能以此来规范当事人之间的民事权利。而商业惯例在审理案件中可以作为判案的参考，但并不能以此拒绝司法审查，对于明显不合法、不合理的商业惯例，司法机关有权不予适用。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
关于个人终止投资经营收回款项征收个人所得税问题的公告
国家税务总局
关于个人终止投资经营收回款项征收个人所得税问题的公告
国家税务总局公告2011年第41号
根据《中华人民共和国个人所得税法》及其实施条例等规定，现对个人终止投资、联营、经营合作等行为收回款项征收个人所得税问题公告如下：
一、个人因各种原因终止投资、联营、经营合作等行为，从被投资企业或合作项目、被投资企业的其他投资者以及合作项目的经营合作人取得股权转让收入、违约金、补偿金、赔偿金及以其他名目收回的款项等，均属于个人所得税应税收入，应按照“财产转让所得”项目适用的规定计算缴纳个人所得税。
应纳税所得额的计算公式如下：
应纳税所得额=个人取得的股权转让收入、违约金、补偿金、赔偿金及以其他名目收回款项合计数-原实际出资额（投入额）及相关税费
二、本公告有关个人所得税征管问题，按照《国家税务总局关于加强股权转让所得征收个人所得税管理的通知》（国税函[2009]285号）执行。
本公告自发布之日起施行，此前未处理事项依据本公告处理。
特此公告。
国家税务总局
二○一一年七月二十五日